Нападать на Анну здесь, конечно же, бессмысленно, потому что требования скромны и непритязательны - "типичный срок экспозиции и нормальный срок экспозиции". Может быть заодно нам, дилетантам, подскажете где его можно найти? Например для простенькой буровой платформы или пробирки с биологически активным веществом нового поколения? Я лет 15 назад сталкивался с одним проверяльцем в банке, так он требовал в отчет включить список потенциальных покупателей объекта залога с указанием контактных данных лица, подтверждающего цену (sic!), за которую он готов купить. Иначе он отчет ну никак не пропускал. Чтобы не тормозить процесс, мои заказчики быстро выяснили, что у него была на стороне своя оценочная лавка, которая паслась именно в этом банке. К кредитному комитету отчет проверял уже другой, более вменяемый клерк. Это я к тому, что синдром проверяльщика выходит на эпидемический уровень. ФСО-5 явит оценочному миру такое разнообразие требований к отчету, что мы будем вписывать туда не только ликвидационную стоимость или сроки чего нибудь, но и ноты народных песен на языке проверяющего. А что мне, например, скромному специалисту отдела контроля какой нибудь неестественно влиятельной монополии или Эксперту СРО потребовать использовать метод дискотированных денежных потоков или наоборот запретить его, как "недостаточно консервативный". Я встречал и то, и другое. Я видел проверяльщиков, которые ликвидационной стоимости требовали как нищий кушать, и тут же в другом банке мне с умным видом доказывали, что оценщик вообще не должен соваться в такое тонкое дело как ликвидационная скидка. Оценщику в таких случаях предлагается только один выход - лизать, лизать, и еще раз лизать, верхним нюхом чуя что любит Иван Иванович или Марья Петровна, молодые но о-очень компетентные проверяющие. Что, большой секрет для всех, что срок экспозиции не рассчитывается, а берется от фонаря, со ссылкой на другана Васю-риэлтера? А если это партия вспученного вермикулита или 20-тонный фильтр-пресс? Тогда мне откуда эти данные брать? У меня есть конкретное предложение - СТАЖ РАБОТЫ ПРОВЕРЯЛЬЩИКА ОТЧЕТОВ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВКЛЮЧЕН В СТАЖ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Либо ВЫ наши коллеги и не задаете нам дурацких вопросов на которые нет ответов, либо ВЫ - ВРАГИ, которые повертелись среди нас, выведали наши слабые места и ловите нас на том, чего сами не знаете. Вот так. Про формулу Галасюков - лучше не смешите мои тапочки. Они и так смешные.

Работающего метода не существует, но Вы, оценщики, будьте добры писать... На самом деле работают все методы, т.е. абсолютно все, в узкой области параметров работает даже метод Галасюков. Однако нужно помнить, что в любом методе расчета ликвидационной скидки имеется, всегда, как минимум один свободный параметр, не вычисляемый из теории, а обнаруживаемый исключительно на рынке. Обычно это доходность, требуемая инвестором, согласным купить объект быстро и дешево, чтобы потом извлечь из него рыночную полезность, никуда не торопясь. Вот этот свободный параметр нужно по идее брать из рынка, а не писать, что возьмем, там, депозитную ставку надежного банка. Если бы инвестора устраивала доходность надежного банка, так он туда бы деньги и вложил, а не покупал не знамо что в краткий миг вынужденной экспозиции. Спору нет, хорошо бы оценщику показать угол наклона касательной к графику эластичности цены по сроку экспозиции в точке РС, да только как? В теме ЛС оценщики обычно говорят уверенно то, что сами не знают, т.к. укороченных экспозиций на рынке не найти, и угол ускользает от наблюдения, ну а для многих объектов и РС то не очевидна, что уж тогда говорить об ЛС. Срок вынужденной экспозиции банк знает сам, типичный срок, такая же абстракция, как и ЛС, написать не трудно, но реальности в том немного. А цифры и формулы нужны, т.к. в СРО проверяют иначе, чем в банке.

Господа оценщики и не очень, ситуация типичная. Это не форум а место, где каждый пытается выговорится на публику.

Если вернуться к четвертому с низу посту, то речь шла только о том, что Оценщик не должен "угадывать" и искать срок вынужденной экспозиции. И, собственно говоря, о том, что ликвидационная стоимость не нужна Банку. А вот дальше каждый о своем, видимо наболевшем.

Как-то нить разговора поддерживать надо.

Мне казалось, что материалы про требования к Отчету об оценке. Так вот, я считаю, что изначальное требование ни о чем.

Господин Медведев. я не очень поняла вашей горячности.

Собственно говоря, я писала в промощь Вам. А не наоборот.

Почитайте мои сообщения внимательнее. Или Вы тоже работаете в Банке?

Не знаю где она и кого пнула. По моему, высказала свое пожелание, что лучше бы срок был указан. То что этот срок ничего не дает для понимания природы ценообразования и рыночных отношений - это факт. Так же как и кривые с ликвидационной стоимостью определенной от рыночной по формуле Галасюков или Подколзина или еще кого то. Но куда девать 254-П?

В общем то сложившаяся ситуация - недостаток всей банковской и оценочной системы и в общем несбалансированной экономики по факту трудовых ресурсов. Анна написала пожелание, чтобы залоговые документы оформлялись быстрее. Что в этом плохого? Я вот не знала об этом. Теперь буду знать.

Sys-za Вам не надо ходить на этот сайт и на другие оценочные тоже. Смысла нет.

sys-za. Предлагаю списаться и обсудить эту тему в более быстром общении. Я вам свой опыт, вы если захотите - свой. Может потом выложим что-то совместное на сайт.

мой е-майл bivneva@mail.ru

Госпожа sys-za. Я, собственно, не вижу пока между нами разного понимания процессов. :-) Для otp, как и для других, делал обычно 2-4 месяца. Обосновывал тем, что банк протормозит с "маркетинговыми мероприятиями" (не начнет их за 6 месяцев), и полноценная экспозиция станет отсчитываться позже (т.е. будет короче 6-ти месяцев). Вообще-то говоря, моя ЛС лишь формально привязана к формулам (да и срокам тоже), а реально выводится такой какой мне самому больше нравится (вынужденность продажи и проч. накладывает отпечаток, и месяц-другой кардинально погоду не улучшат).

Некоторые банки и вовсе не горят желанием видеть в отчете оценщика ЛС (например БСЖВ), ну и не пишу им; некоторым довольно-таки по фигу (например Сбербанк, по крайней мере ряд его подразделений, по крайней мере для некоторых заемщиков); но есть и с какой-то жесткой зависимостью (как-то несколько лет назад, аккурат перед кризисом - летом 2008-го, РСХБ давил на своего залоговика, и тот согласовывал со мною общую позицию пред руководством банка - типа увеличивать мою ЛС не будем ни под каким видом, ни за какие угрозы и коврижки).

Пинать банкиров, в данном случае, тоже не стоит. Конкретных - тех что пишут тут. Они не только поучают читателей, но и как-то сглаживают непонимание; и берут что-то новое и нужное от таких опытных дам, как Вы. Спасибо, может быть, не скажут, но на ус намотают. :-)

Господин Медведев, я не могу назвать себя дилетантом. С 1996 года в оценке, из них 8 лет в Банке.

Для формирования резервов принимается справедливая стоимость. Сами знаете, такого понятия ФСО не предусматривают.

Внутренними нормативными документами Банка регламентируется какая именно из стоимостей (рыночная, ликвидационная, залоговая или какая-то другая) принимается в качестве справедливой.

И кто как не Банк должен определиться с требованием по сроку вынужденной реализации, если в качестве справедливой стоимости Банк решил принимать ликвидационную.

Если "удовлетворяем" Центробанк, то 180 дней.

У отдельных Банков есть требования по этому сроку. Я знаю, что ОТП-Банк просил рассчитывать ликвидационную стоимость при ипотечном кредитовании исходя из 3 месяцев реализации.

И вообще, вынужденный срок реализации - величина не рыночная, а заданная конечным пользователем Отчета.

У меня как раз взгляд не дилетантский. 15 лет в оценке, из них восьмой год в Банке.

Если читать внимательно и невыборочно, то я, собственно говоря, и писала о том, что термин "ликвидационная стоимость" не используется внутри Банка. В его качестве может приниматься ликвидационная стоимость (это легко можно предусмотреть внутренними нормативными документами Банка). А в этом случае непонятно почему вызывает непонимание срока вынужденной реализации. За нас это продумал Центробанк.

Поэтому статья и дальнейшие комменты автора теряют смысл.

Мне кажется, что глупо "пинать" оценщиков. Проще сформировать требования к Отчету и сделать их обязательными при сотрудничестве с Банком.

sys-za < А для чего Банку вообще ликвидационная стоимость. рассчитываемая внешним Оценщиком? Где это используется Банком на практике? >

Банкиры смогут лучше объяснить (наверно).

Я же, по-дилетантски, полагаю, что при выдаче кредита Формируют и затем время от времени корректируют "резервы на возможные потери" по ссудам.

Эти резервы зависят от "категорий качества", которые в свою очередь от "кредитных рисков", которые в свою очередь - и от залоговых рисков.

ЦБ РФ своими положениями это как-то регулирует и типа контролирует.

А обоснования и "профессиональные суждения" банковских работников строятся, в том числе, и на заключениях оценщиков.

Банковская "справедливая стоимость", как-то априори, больше похожа на ЛС.

По этим, в том числе, причинам, кредит с относительно большим залогом, может стоить относительно меньше. Так как меньше кредитный риск (и резервы).

Пересмативая периодически стоимостные параметры залога, кредитор может как увеличить кредит, так и уменьшить кредитные проценты. Либо же - предложить увеличить обеспечение.

Я могу долго развивать тему, но правильнее будет послушать специалистов-банкиров.

Где используется Банком на практике, я напишу в иной раз.

А для чего Банку вообще ликвидационная стоимость. рассчитываемая внешним Оценщиком? Где это используется Банком на практике? Не припоминаю Положений ЦБ где это требовалось бы.

В 254-П есть понятие "справедливая стоимость". С ней все просто. Реализация в течение 180 дей максимум

И, главное, каким образом и каким чутьем Оценщик должен угадать срок вынужденной продажи?

К сообщению "Таймыра" у меня короткий комментарий.

Ликвидационная стоимость возникает еще и тогда когда возникает рецессия отрасли, к которой относится бизнес Заемщика (Залогодателя), или, не дай бог всей страны, как это недавно было.

А в этом случае для определения ликвидационной стоимости и степени ликвидности надо к гадалке, господа Банкиры.

Я пишу о том, что если оценщик считает ликвидационную стоимость, то пусть не забывает указать типичный срок экспозиции и тот сокращенный для которого считает.

и мне без разницы обговорен ли срок с банком, или оценщик действует интуитивно или еще каким образом. главное что бы не забывал указывать.

Реальная ЛС возникает при банковском форс-мажоре, когда рушится бизнес собственника, когда собственник теряет контроль над активами. Стоимость недвижки, например, падает в 5-10 раз - измерено на практике.

Для банка же - применяются разработки Дерябина, Галасюков, Подколзина (питерские формулы сложны и трудно реализуемы в практике вследствие, как правило, недостатка исходных данных в формулу. Разработки как раз позволяют приблизиться к желаемому банком дисконту 0,7, плюс затраты на форс-мажор - пилим РС пополам.

А в реальном форс-мажоре "Будь что будет" и банк солидарен с оценщиком.

1. Насчет срока экспозиции - разве банку он любой пойдет из указанных?

В большинстве случаев мой вопрос - какой срок экспозиции для ЛС устроит залоговика - вгоняет этого залоговика в ступор.

После некоторого мычанья и блеянья - типа: тык-пык, ну... часто следует ответ - а как всем делаете, так и нам.

2. После этого выясняется залоговый дисконт.

И так как он, часто, как раз 30% (или коэффициент 0,7) - к примерно 70% (0,7) от РС ликвидационная и приводится.