Я против любого рода экзаменов. Я считаю, что СРО не выпоняет свои функции в полном объеме, т. е. не создает методических рекомендаций по различным оценкам. Чаще всего мы везде определяем рыночную стоимость объекта оценки, и бывает очень сложно определить объект оценки. Вот в этой плоскости бы СРО и направляло свою энергию, а не изголялась по вопросам на экзамене, на которые они сами не смогут ответить. Я против экзамена.

Экзамены не нужны, а уж коли станут "необходимы", то проводить в виде

Федор:" Способ очень простой.Оценщику дается задание на оценку ОО соответствующей квалификации, устанавливается временной интервал.Затем проводится экспертиза отчета и делаются соответствующие выводы."

Согласна с точкой зрения,чтобы экзамен сдавали только те, кто претендует на экспертизу отчетов. Относительно обычных оценщиков - повышения квалификации раз в 3 года достаточно, и то лучше сделали бы один раз в 4-5 лет.

Гуляющая на стороне свекровка никогда не верит своей невестке: "Как это так? Я гуляю, а она нет? И она тоже гуляет!" Вот и инициаторы проведения обязательных экзаменов - это настоящие свекровки из вышеприведенного анекдота с бородой! Они сами мало что понимают в теории и практике оценки, но проверять! О, Боже! Это так приятно! Надувать щеки и выпячивать животы! Делать "значительное" лицо и указывать невесткам и шептать своему сыночку "она у тебя гуляет", ведь я же гуляю"! (в нашем варианте - тайные помыслы организаторов экзаменов таковы: Мы и сами мало что понимаем в оценке - не изучали теорию и не занимались практикой, а уж профессиональные оценщики - тем более ничего не знают, хотя теорию изучали и практикой занимаются - ведь мы-то ничего не знаем!). Пример - экзамены в СБ РФ: пояснить смысл вопроса экзаменатор не мог - в оценке он Ноль! А Плескачевксий!? О-о-о!

Уважаемые коллеги.

А собственно, кому нужно введение этого экзамена? Уж точно не действующим оценщикам. Уверен, что большинству и повышение квалификации каждые три года проходить неудобно и накладно. Значит, это нужно "верхам" в СРО. Значит - новые поборы с оценщиков, дополнительная возможность завалить неугодного оценщика, и т.д. и т.п.

К тому же - надо изменить Закон об ОД. Не изменяя Закона можно вводить только добровольные экзамены или сертификацию в рамках СРО, если это примет общее собрание и пропишут в уставе СРО.

Предварительная подготовка и публикация в открытом доступе всего перечня вопросов. Экзамен дистанционный, в присутствии квалификационной комиссии, которая будет включать органазатора (уполномоченный орган исполнительной власти) и членов различных СРО

Региональные мин.эки могли бы справиться с организационно-контрольной функцией на экзамене.

Господа из "Центра", хватит новых "гениальных" идей, дайте стране пожить спокойно. Кому не дают покоя лавры "Великого реформатора", один уже был (г-н Плескачевский), и чем это кончилось. В результате мы имеем сегодняшнюю эпидерсию.

А ссылки на опросы на тему "нужны ли экзамены" администратор не опубликовал...

Дублируем http://www.imperia-a.ru/ratings/view/154

Я уже тринадцать лет работаю в оценке, регулярно проходил все положенные повышения квалификации. При этом сдается экзамен. Почему нужны еще экзамены, почему нельзя совместить присвоение квалификации с курсами по повышению этой же самой квалификации? Все выльется в очередные поборы в пользу группы лиц считающих себя умнее всех.

"Как оказалось, многие читатели считают, что это довольно-таки неплохая идея"...

Что-то это как-то противоречит результатам опроса, проводимого ранее на этом ресурсе, где более 70% опрошенных были КАТЕГОРИЧЕСКИ против. Что уже продаемся?

Что-то я не понял, опять какие-то экзамены. И сколько раз и кому я их буду сдавать. Я хочу принимать экзамены, а не сдавать их. Так это для вновь прибывших экзамены или для всех, чтобы выкинуть некоторых неугодных или струсить плату за обучение и сдачу со всех?

Способ очень простой.Оценщику дается задание на оценку ОО соответствующей квалификации, устанавливается временной интервал.Затем проводится экспертиза отчета и делаются соответствующие выводы.

Все оценщики разные и по квалификации и по специализации поэтому введение единого квалификационного экзамена полная глупость и дилетанство.

Я считаю, что только на добровольной основе, оценщики я думаю никто не изъявлял желание

Один из способов снова извлечь мат. выгоды от оценщиков.... Интересненько, кто ж это из действующих оценщиков ратует за это ЕКЭ???

В случае введения квалификационного экзамена становится не ясной функция экзамена в ВУЗе. Если специалист получил образование, соотвествующее его професии, успешно защитил диплом (или сдал гос. экзаменю) с какой стати он должен сдавать ещё один экзамен? К тому же, опыт показывает, что результаты прохождения подобной аттестации мало отражают действительный уровень знаний (свежайший пример - аттестация СБ РФ, когда баллы у недавних выпускников ВУЗов были выше балов опытных оценщиков). Мне бы хотелось лично пообщаться с оценщиками, готовыми сказать: "Да, я хочу пройти такую аттестацию, для того, чтобы ...". Среди моих знакомых пока таких не нашлось. Зато, я догадываюсь, кому из "неоценщиков" это интересно и почему.

Вижу два метода проведения экзамена.

1. Если какие-то отчеты оценщика вызвали возражения (например, поступили жалобы или обращения в суд), эти отчеты он должен защитить перед группой независимых экспертов. В зависимости от того, насколько правильно он ответил на вопросы ПО СВОИМ ОТЧЕТАМ, ему и ставятся оценки.

2. Оценщика приглашают принять участие в экспертизе чужого "плохого" отчета. В зависимости от того, сколько ошибок он обнаружит и как предложит их исправить, ему и ставятся оценки. Хорошая оценка дает ему шанс и в дальнейшем привлекаться к экспертизе.

Поставить клизму всем кто такой обязательный экзамен захочет принять.

Система квалификации и защиты разных званий должна быть добровольной.

Дистанционно

Квалификационная комиссия из членов различных СРО занимающихся преподованием

Перечень вопросов должен быть заранее опубликован